Xe, això de metàfores en la ciència què és!

opino que, en tanto la ciencia investiga, descubre, encuentra algo nuevo, cuando tiene que explicarlo no tiene más remedio que recurrir a la metáfora, simplemente porque eso que antes no existía por lógica tampoco tenía nombre, y eso pasa desde que “el sol sale por oriente” y “se pone en occidente”. Pero -he ahí el problema- el científico sabe que lo que dice es una metáfora, en cambio el niño o el ser humano común cree que “es” lo que significa el nombre. Esto tiene que ver con los procesos cognitivos. Decimos: “la lluvia moja la tierra”, lo que puede considerarse como una metáfora animista, y eso se ve como una acción de la lluvia, pero no es así: el agua de la nube en un momento, por su peso o su estado, es atraída y cae sobre la superficie terrestre, y el suelo, si es poroso, la absorbe. Pensemos en la cuestión de género: masculino – femenino, la asociamos a determinados rasgos que, por ejemplo, no tienen las plantas, y sin embargo hacemos esa diferencia en ciertos árboles y en las flores. Las flores se asocian siempre a la mujer pero, sorprendentemente, esa belleza exhibicionista y atrapante como la de esas vedettes que estamos acostumbrados a ver, no nos engañemos, tiene tanto elementos femeninos como masculinos. Bueno, pero todo esto es juego de palabras, a mí lo que más me intriga es otra cosa: los agujeros negros ¿son realmente agujeros negros? Me suena a metáfora pero la siento no muy adecuada, porque no puedo dejar de asociarla a los agujeros del techo de mi casa. Sería distinto si usara ‘abismos’ o alguna otra más trágica. Y algo parecido me pasa con el ‘virus’, etimológicamente ‘veneno’, que en principio se imagina como un bichito pero más chiquito y que sorprende cuando nos habíamos acostumbrado a hablar de los virus de internet y de que algún hecho se viralizó y convirtió en famoso -o sea, en dios o semidiós- a alguien que hasta ese momento era un cualquiera como yo.